Aquí les pasamos la devolución de la 2da entrega del TP4 del video juego. Por favor, contemplen estos comentarios para avanzar ya que el miércoles seguimos con las correcciones. Recuerden que iniciamos el camino hacia la entrega final.
- Antakle, Kocsis, Ibarlucía, López Bello. SN, trailer muy bueno, queda clara la idea y el concepto del juego. La demo está correcta, pero arranca y finaliza muy abruptamente. Buen trabajo de post-producción de sonido. La propuesta es muy original.
- Noni. N+, el trailer como el video quedaron un tanto cortos, no se deduce de que tratará el juego. La estética, la elección de la tipografía y los elementos del sistema resultan muy interesantes en este trabajo.
- Lamas, Lanoel. N+, el trailer no se puede denominar como tal, ya que no posee una estrategia de venta del producto. El video es atractivo dado el diseño de los personajes pero le falta demostrar la mecánica del juego. Muy buena producción.
- Adissi, Brito, Paredes, Roclaw. N+, el trailer es muy bueno y efectivo. En cuanto al video no llega a completarse la idea de la dinámica propuesta en el juego. Tiene un final confuso.
- Ducos, Benítez, Zapata. N+, es interesante la propuesta del juego. El video tiene poco de la impronta planteada en la conceptualización y el proceso. Intenten evitar imágenes de archivo (como la captura del código binario) y música que podamos asociar a otras obras audiovisuales.
- Pérez, Bruce, Acevedo, Restrepo. N-, no se pudieron visualizar los archivos grabados en el CD, porque están en formato .wmv. Por la visualización realizada en clase, el video resultó muy corto y pixelado y no se llega a entender de que tratará el juego. Presentaron sólo un video.
- Califano. Martínez, Pardo. N+. Queda clara la dinámica del juego en la estructura del video. No funciona como video de promoción y venta del producto. Ajustar la pantalla de edición del personaje para que se acerque al sistema planteado.
- Castillo, Castillo. N. Falta trabajar y desarrollar aún más la mecánica del juego y sus diferentes aplicaciones y posibilidades. Este desarrollo fortalecerá y enriquecerá el video de venta del producto.
- Facelli, Castiarena, Lepore. SN. Buen trailer, refuerza la mecánica del juego, es efectivo. Muy original resulta este trabajo.
- Aizawa, Guarino, Pérez, Leyrado. N. Profundizar más en el desarrollo de alguna pantalla aplicada al juego para enriquecer ambas piezas audiovisuales.
- Wang, Grignoli. N-. La lentitud en la animación hace que el video sea poco dinámico y efectivo. No está clara cuál es la función del mouse dentro de la mecánica del juego. Es interesante el personaje que va envejeciendo y tiene que atravesar diferentes obstáculos.
- Rivas, Vich, Díaz. N. El trailer plantea problemas de lectura por falta de contraste, no es efectivo como venta del juego, está desaprovechado el sistema visual y estético planteado. El video explica correctamente la mecánica del juego.
- Scheines, Quinteros, Jerman. N+. El trailer tiene problemas de sonido. Si bien el video plantea una aproximación al juego, no queda claro como se juega, ni cuáles son sus objetivos.
- Caiafa, Arias, Mangialavori. N+. El trailer es efectivo, podría extenderse más y mostrar la opción de elección del otro personaje. El video está correcto, bien planteado el sistema. Al final queda sin sonido y las imágenes estáticas.
saludos.
